Precedente judicial y consumo lúdico de marihuana en México

Josafat Cortez Salinas, Camilo Saavedra-Herrera

Resumen


En 2019, la Suprema Corte declaró inconstitucional la prohibición absoluta del consumo lúdico de marihuana que hasta ese momento existía en México. Esa decisión se sustentó en criterios de una sentencia emitida en 2015 que se convirtieron en precedentes obligatorios tres años después. ¿Cómo se construyeron esos precedentes? Este trabajo plantea que ello fue resultado de un proceso articulado en dos fases: la primera, de creación de criterios innovadores, donde el peso de las ideas y los actores involucrados fue fundamental; la segunda, de reiteración de ese criterio en un ambiente caracterizado por las rutinas y los hábitos propios de una burocracia judicial.

Palabras clave


precedente judicial, libre desarrollo de la personalidad, marihuana, Suprema Corte, México

Texto completo:

PDF

Referencias


Aguiar-Aguilar, Azul (2022). “Understanding the judiciary from the inside. The legal culture of judges in Mexico”. Justice System Journal 43 (4): 576-592.

Aguiló, Joseph (2009). “Fuentes del Derecho y normas de origen judicial”. Revista General de Jurisprudencia y Legislación 3.

Aguinaco, Andrés, y Aram Barra (2017). “Cannabis for personal use in the Supreme Court of Mexico: Legal case and potential for policy change”. International Journal on Drug Policy 50: 9-10.

Ansolabehere, Karina, Sandra Botero y Ezequiel González-Ocantos (2022). “Conceptualizar y medir la cultura legal: evidencia a partir de una encuesta a los jueces federales mexicanos”. Política y Gobierno 29 (2): 1-30.

Baum, Lawrence, y Neal Devins (2019). The Company They Keep: How Partisan Divisions Came to the Supreme Court. Oxford: Oxford University Press.

Béland, Daniel (2019). How Ideas and Institutions Shape the Politics of Public Policy. Cambridge: Cambridge University Press.

Béland, Daniel, y Robert Henry Cox (2011). “Introduction: Ideas and politics”. En Ideas and Politics in Social Science Research, 3-20. Oxford: Oxford University Press.

Bonica, Adam, Adam Chilton, Jacbo Goldin, Kyle Rozema y Maya Sen (2016). “Do law clerks influence voting on the Supreme Court?”. Coase-Sandor Working Paper Series in Law and Economics 790: 1-68.

Castilla Juárez, Karlos (2011). “Un nuevo panorama constitucional para el derecho internacional de los derechos humanos”. Estudios Constitucionales 9 (2): 123-164.

Campbell, John (2002). “Ideas, politics, and public policy”. Annual Review of Sociology 28 (1): 21-38.

Clark, Tom (2019). The Supreme Court. An Analytic History of Constitutional Decision Making. Cambridge: Cambridge University Press.

Cohen, Jonathan Matthew (2002). Inside Appellate Courts: The Impact of Court Organization on Judicial Decision Making in the United States Courts of Appeals. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Cortez Salinas, Josafat (2019). “Secretarios de Estudio y Cuenta en la Suprema Corte de México. Un actor esencial pero olvidado”. Política y Gobierno 26 (2): 219-236.

Cortez Salinas, Josafat (2020a). “¿Qué es la Decisión Judicial? Notas sobre los estudios judiciales en América Latina”. Latin American Law Review 4: 129-145.

Cortez Salinas, Josafat (2020b). Ideas, innovación y cambio organizacional en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. México: Universidad Nacional Autónoma de México-Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Cortez Salinas, Josafat, y Camilo Saavedra-Herrera (2021). “La sentencia es de quien la trabaja. Estructura organizacional y justicia constitucional en México 1995-2005”. Perfiles Latinoamericanos 29 (58): 1-30.

Cossío, José Ramón (2001). “La Suprema Corte y la teoría constitucional”. Política y Gobierno VIII (1): 61-115.

Cossío, José Ramón, y Jesús Silva-Herzog (2017). “Presentación”. En Lecturas de la Constitución. El constitucionalismo mexicano frente a la Constitución de 1917, coordinado por José Ramón Cossío y Jesús Silva-Herzog, 9-17. México: Fondo de Cultura Económica.

Couso, Javier (2010). “The transformation of constitutional discourse and the judicialization of politics in Latin America”. En Cultures of Legality: Judicialization and Political Activism in Latin America, coordinado por Javier Couso, Alexandra Huneeus y Rachel Sieder, 141-160. Cambridge: Cambridge University Press.

Cross, Frank B., y James F. Spriggs (2010). “The most important (and best) Supreme Courts opinions and justices”. Emory Law Journal 60 (2): 409-502.

Epstein, Lee, y Jack Knight (2013). “Reconsidering judicial preferences”. Annual Review of Political Science 16: 11-31.

Fix-Fierro, Héctor (2020) El poder del Poder Judicial y la modernización jurídica en el México contemporáneo. México: Universidad Nacional Autónoma de México.

Gillman, Howard (2001). “What’s law got to do with it? Judicial behavioralists rest the ʽlegal modelʼ of judicial decision making”. Law & Social Inquiry 26 (2): 465-504.

Gonzalez Bertomeu, Juan (2018). “Judicial politics in Latin America”. En Handbook of Law and Society in Latin America, editado por Tatiana Alfonso, Karina Ansolabehere y Rachel Sieder, 169-186. Londres: Routledge.

González-Ocantos, Ezequiel (2016). Shifting Legal Visions: Judicial Change and Human Rights Trials in Latin America. Cambridge: Cambridge University Press.

González-Ocantos, Ezequiel (2018). “Communicative entrepreneurs: The case of the Inter-American Court of Human Rights’ dialogue with national judges”. International Studies Quarterly 62 (4): 737-750.

González-Ocantos, Ezequiel (2019). “Courts in Latin America”. En The Oxford Encyclopedia of Latin American Politics, coordinado por Harry E. Vanden y Gary Prevost. Oxford: Oxford University Press.

González-Ocantos, Ezequiel, y Wayne Sandholtz (2020). “Constructing a regional human rights legal order: The Inter-American Court, national courts, and judi-

cial dialogue, 1988-2014”. International Journal of Constitutional Law 19 (5): 1559-1596.

Hilbink, Lisa, y Matthew Ingram (2019). “Courts and Rule of Law in developing countries”. Oxford Research Encyclopedia of Politics. Oxford. Oxford University Press.

Hollis-Brusky, Amanda (2015). Ideas with Consequences: The Federalist Society and the Conservative Counterrevolution. Oxford: Oxford University Press.

Ingram, Matthew (2016a), “Networked justice: Judges, the diffusion of ideas, and legal reform movements in Mexico”. Journal of Latin American Studies 48 (4): 739-768.

Ingram, Matthew (2016b). Crafting Courts in New Democracies. The Politics of Subnational Reform in Brazil and Mexico. Cambridge: Cambridge University Press.

Kahn, Paul W. (2017). Construir el caso. El arte de la jurisprudencia. México: Universidad Nacional Autónoma de México-Instituto de Investigaciones Jurídicas/Universidad de los Andes/Universidad de Palermo.

Kosma, Montgomery N. (1998). “Measuring the influence of Supreme Court justices”. The Journal of Legal Studies 27 (2): 333-372.

Kromphardt, Christopher D. (2015). “US Supreme Court law clerks as information sources”. Journal of Law and Courts 3 (2): 277-304.

Landau, David (2015). “Beyond judicial independence: The construction of judicial power in Colombia”. Tesis de doctorado en Gobierno. Cambridge: Universidad de Harvard.

Lax, Jeffrey R. (2011). “The new judicial politics of legal doctrine”. Annual Review of Political Science 14: 131-157.

López Medina, Diego (2006). El derecho de los jueces. Bogotá: Legis.

Madrazo, Alejandro, y Estefanía Vela (2011). “The Mexican Supreme Court’s (sexual) revolution?”. Texas Law Review 89: 1863-1893.

Mancini, Christina, y Daniel P. Mears (2013). “US Supreme Court decisions and sex offender legislation: Evidence of evidence-based policy?”. The Journal of Criminal Law and Criminology 103 (4): 1115-1154.

March, James Gary, y Johan Olsen (1989). Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics. Nueva York: The Free Press.

Marshall, Geoffrey (1997). “What is binding in a precedent”. En Interpreting Precedents. A Comparative Study, coordinado por Neil MacCormick y Robert S. Summers. Dartmouth: Ashgate.

Martínez Carmona, Gabriel (2020). “Las élites se movilizan para combatir la inseguridad. Estructura de apoyo y litigio estratégico en la regulación del cannabis”. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales 65 (239): 263-289.

Martínez Verástegui, Alejandra (coord.) (2022). Teoría y práctica del precedente judicial en Iberoamérica. México: Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Müller, Amrei, y Elisabeth Kjos Hege (coords.) (2017). Judicial Dialogue and Human Rights. Cambridge: Cambridge University Press.

Oliveira, Maria Angela Jardim de Santa, y Nuno Garoupa (2012). “Stare decisis and certiroari arrive to Brazil: A comparative law and economics approach”. Emory International Law Review 26: 555.

Peppers, Todd C. (2006). Courtiers of the Marble Palace: The Rise and Influence of the Supreme Court Law Clerk. Palo Alto: Stanford University Press.

Posner, Richard A. (1990). Cardozo: A Study in Reputation. Chicago: University of Chicago Press.

Pou, Francisca (2016). “Cambio constitucional y la arquitectura institucional de la Suprema Corte”. En El rol de la Suprema Corte en la consolidación democrática de México, coordinado por Andrea Castagnola y Saúl López Noriega, 73-103. México: Tirant Lo Blanch.

Richter, Ulrich (2018). “Rumbo a la legalización de la marihuana”. Revista Mexicana de Ciencias Penales 2 (5): 221-231.

Saavedra-Herrera, Camilo (2018). “El poder de la jurisprudencia. Un análisis sobre el desarrollo y funcionamiento del precedente judicial en México”. En El precedente en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, coordinado por Carlos Bernal Pulido, Rodrigo Camarena González y Alejandra Martínez Verástegui. México: Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Sandholtz, Wayne (2015). “How domestic courts use international law”. Fordham International Law Journal 38: 595-636.




DOI: http://dx.doi.org/10.22201/iis.01882503p.2024.1.61533

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.



REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGÍA, Año 20, Vol. 86 Número 2  (abril-junio) 2024, es una publicación trimestral editada por la Universidad Nacional Autónoma de México, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, C.P. 04510, Ciudad de México, a través del Instituto de Investigaciones Sociales, Circuito Mario de la Cueva s/n, Ciudad Universitaria, Col. Copilco, Del. Coyoacán, C.P. 04510, Ciudad de México, Tel. (55)56654817 y (55)56227400, revistamexicanadesociologia.unam.mx, revmexso@unam.mx Editor responsable: Dr. José Luis Velasco Cruz. Reserva de Derechos al uso Exclusivo No. 04-2021-051913301600-203, ISSN 2594-0651:, ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de la última actualización de este número: Lic. María Antonieta Figueroa Gómez. Instituto de Investigaciones Sociales, , Circuito Mario de la Cueva s/n, Ciudad Universitaria, Col. Copilco, Del. Coyoacán, C.P. 04510, Ciudad de México. Fecha de la última modificación, 19 de marzo de 2024.

*El contenido de los artículos es responsabilidad de los autores y no refleja el punto de vista de los árbitros, del Editor o de la UNAM.

*Se autoriza la reproducción total o parcial de los textos aquí publicados siempre y cuando se cite la fuente completa y la dirección electrónica de la publicación.

Dr. José Luis Velasco Cruz     
Director                          
revmexso@unam.mx                      
 
Lic. Roberto Erick Arceo López
Editor
revmexso@unam.mx
 
Licencia Creative Commons Revista Mexicana de Sociología por Universidad Nacional Autónoma de México se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional. Basada en una obra en http://revistamexicanadesociologia.unam.mx/index.php/rms/index